《道德经》高中读后感

　　道，冲而用之，或不盈，渊乎似万物之宗。

　　挫其锐，解其纷，何其光，同其尘。湛兮似若存。吾不知谁之子，象帝之先。

　　此章老子开始描述道的体象，冲，是指虚空的状态，但与真空又不同，冲，是一种带有张力的表达，是冲而虚之，这种虚空是两种力量的平衡所张扩出来的虚空，而这两种力量是哪两种力量呢？我觉得应该就是“有”和“无”，也就是说，道，是冲和了有和无的，有和无尚未分化之前的状态，是道的本体，因此说道冲而用之，道，是在两种矛盾力量相抵触均衡的状态下冲扩出来的一个空间，而这个空间则是十分的有用，可以化生万物，它不是纯虚空的，是有很丰富的内涵的，但是它也不是盈满的，既有又无，既空虚又丰富，渊深丰富好像是所有万物的根本来源，好像这个时候老子体会感知到了宇宙大爆炸之前的奇点，但奇点是没有尺度的高维空间，老子看到的'是一个有着广大空间的体象，所以这个道还是成长到一定程度的道。

　　说实话这个状态让我一下子联想到了薛定谔的猫，既生又死的，既不生又不死的状态，就是这个状态，纠缠态未分化之前的状态，我不知道这样解释道德经的描述是否合适，但我本人确实比较反感将各种学科真的割裂开去思考，道德经绝不纯粹就是个文学作品或者哲学论述，它应该是一部早期人类认识宇宙的科学笔记，一种思维方式，一种体验传记。

　　挫其锐，解其纷，何其光，同其尘。这四句在描述道的内部是怎样一个状态，“其”字应该是一个虚化的意义，不具体指什么，可以说挫锐、解纷、和光、同尘，意在描述道体的一种整体性，未判性，内涵及其丰富，却又没有什么分化，是一个完整的整体，应该说老子对这种整体性的觉知是一个值得肯定的优点，也是贯穿道德经全文的核心要旨，应该是道德经最根本的要义之一。

　　后世的很多诠释总是喜欢非常快速的就把《道德经》里面的话语跟世俗社会，国家治理，人际关系处理等等话题联系在一起，这点我不是很赞同，我觉得老子根本不是在直接去说很具体的社会生活处理原则，他对道的体验是最为巅峰的体验，值得他全部的话语进行各维度的描述，读后感.而看似在说社会现实的表达其实都是在比喻。这里面的挫其锐，解其纷，何其光，同其尘，竟然被一些学者理解为在表达一种缓和矛盾，处理冲突的社会世俗事件处理哲学，我认为是在矮化老子的思想境界，压缩了其更为深刻的哲理内涵。

　　湛兮似若存，湛这里是深而清晰的意思，深而清晰，而老子又说似若存，好像不是很确定，好像存在，这可能是老子对道的这种状态的体验之后在表达语句上的一种模仿，明明知道它清晰的存在，却只能说是“若存”，而不去肯定它，老子不会说“确存”，这正体现着老子对道的理解。

　　最后说，吾不知谁之子，象帝之先。不知谁之子就是说“道”就是玄元之始，没有人可以做道的父母，道本身就是本身的父母，上面不再有其他的祖先了，连天帝也在道的后面，道在象帝（天帝）之先。这里暴露出老子，或者说中国古人先哲的一个思维特点，就是拟人化过强，总是拿人，具体的人物关系作为思维的辅助，连道这样的事物也要拟人化一下，可能反映了中国古老宗教的一些特点吧，似乎带有一些人格化的倾向，宗、子、母这些人称代词的应用，可能是用于对道这一事物理解的人格化辅助手段，否则便很难表达吧。